SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
большинство уголовных статей
Январь 12th, 2013 by admin

Несмотря на то, что большинство уголовных статей соглашения 944 г., по-прежнему, предусматривают порядок наказания преступников с обоих сторон, в то время как в ст. 14 присутствует ссылка лишь на «закон Руский», норму статьи 12 принято рассматривать как указание на полное подчинение византийских подданных суду императора, что теоретически исключало греков из числа субьектов права «закона руского».

Подобная расширительная интерпретация противоречит расположению вышеуказанной нормы в тексте договора (не в начале комплекса уголовных норм, как ст. 3 (911 г.), фиксирующая общий порядок судопроизводства, а среди разнохарактерных положений). Поэтому предпринимались попытки иначе трактовать смысл данной статьи (С.В.Юшков, А.Н.Сахаров и др.). И.Д.Беляев выдвигал предположение, что под словами «проказа некака» имеются в виду не все уголовные преступления, а какой-то более узкий круг конфликтов. Однако термином «проказа» в договоре 911 г. (ст. 3) обозначен весь комплекс возможных правонарушений: «А о главах, иже ся ключить проказа, урядим[ся] сице…».

Ключевой для понимания смысла статьи 12 (944 г.), по-видимому, является фраза «от грек, сущих под властью цесарьства нашего» — определение, не употреблявшееся для обозначения византийских подданных в договоре 911 г. Формула «це-сарство наше» относится к личности императора, как видно из нескольких других статей того же договора (ст.2, 3, 5, 15, 16). Тот же термин встречается в норме, регламентирующей пребывание русов в Византии: «да витають у святого Мамы, да по-слеть цесарьство наше, да испишють имена их…».

Перепись прибывавших в Константинополь «гостей» и закупаемого ими товара велась императорским чиновником, что отражено в «Книге Эпарха» (XX, 1). Договор 944 г. отличается от предыдущего обилием норм, регламентирующих торговую деятельность русов на территории Византии, где, по-видимому.


Comments are closed